Er zit iets in het water

Door: Raw Egg – 29 Juli 2024

Het is een verhaal zo oud als de moderne industrie zelf. Een industrieel proces creëert enorm hoeveelheden grotendeels waardeloos bijproduct, dus wat doen de fabrikanten? Ze vinden een manier om er waarde aan toe te voegen en een nieuw product te creëren, waarbij ze het op de markt brengen als “essentieel” of “gezond” of beide. Een periode van jaren of decennia gaat voorbij, en het product is precies datgene waar het om draait: ‘essentieel’, ‘gezond’ of beide. Maar in werkelijkheid is het het tegenovergestelde.

Het is natuurlijk niet verrassend dat bedrijven dit doen – het doel van bedrijven in het kapitalistische systeem is immers het maximaliseren van de winst – maar dat verandert niets aan het feit dat het ondernemende karakter van het bedrijfsleven keer op keer heeft bijgedragen aan het creëren van een ramp voor de volksgezondheid.

Dit is precies wat er rond de eeuwwisseling gebeurde met de waardeloze oliebijproducten van de katoenindustrie.

Producenten beschikten over enorme hoeveelheden katoenzaadolie en hadden er niets mee te maken, behalve dat ze het verkochten als industrieel smeermiddel of verfverdunner. Met behulp van nieuwe hydrogeneringstechnologie creëerden de katoenzaadproducenten margarine, een smeerbaar vet, dat ze aan het publiek op de markt brachten als een ‘gezond’ alternatief voor de dierlijke vetten die mensen sinds het begin der tijden hebben gegeten. Uiteindelijk hebben deze nieuwe vetten en oliën, met de hulp van het grote geld en de wetenschappelijke kennis – de zogenaamde ‘lipidenharthypothese’ – boter, reuzel en talg vervangen, en zeventig jaar later is iedereen ongezonder en ongelukkiger dan ooit het geval zou zijn geweest, is zeker mogelijk voor te stellen.

In plaats van de vernieuwde gezondheid die ons was beloofd, werden we onderworpen aan een verschrikkelijk nieuw soort fysieke slavernij, onder de heerschappij van de grote voedingsindustrie, de grote farmaceutische industrie en de grote overheid.

Hetzelfde geldt voor de producten die worden gebruikt om water te fluorideren, vooral fluorkiezelzuur in zijn verschillende vormen. Pas halverwege de twintigste eeuw begonnen publieke fluorideringcampagnes, met de steun van producenten van fluorkiezelzuur, maar tegenwoordig ontvangt in de VS ongeveer 75% van de mensen gefluorideerd water via de kraan. De belangrijkste rechtvaardiging hiervoor is de preventie van tandcariës.

Decennia lang zijn campagnevoerders tegen fluoridering door regeringen, wetenschappers en de media afgeschilderd als idioten – des te meer zelfs nu de bewijzen voor de schadelijke effecten van blootstelling aan fluoride zich hebben opgestapeld. Uit dierstudies blijkt ondubbelzinnig dat hoge niveaus van blootstelling aan fluoride ernstige neurobiologische veranderingen kunnen veroorzaken, vooral bij de nakomelingen van drachtige dieren die eraan worden blootgesteld, omdat fluoride de placentabarrière van moeder op kind kan passeren.

Maar het zijn niet alleen dieren. De afgelopen jaren hebben geloofwaardige onderzoeken  uit Canada en Mexico fluoridering in verband gebracht met verlaagde IQ’s en cognitieve stoornissen bij kinderen. En nu laat een nieuwe studie uit de VS zien dat de standaardconcentratie fluoride in leidingwater in de VS voldoende kan zijn om het risico te verdubbelen dat een kind op driejarige leeftijd neurologische gedragsproblemen vertoont – inclusief diagnosticeerbare aandoeningen zoals ADHD – als het tijdens de zwangerschap werd blootgesteld.

De onbetwistbare waarheid is deze: toen fluoridering werd geïntroduceerd, wisten we eenvoudigweg niet welke effecten het zou hebben, en niet echt, op dezelfde manier waarop we niet de volledige effecten begrepen van het vervangen van nieuwe plantaardige en zaadoliën voor de dierlijke vetten die de mens ontwikkelde door te eten en te eten.

In plaats daarvan kwamen we erachter. Maar een deel van het probleem met rondscharrelen en ontdekken is dat dingen ingewikkeld worden. Veel ingewikkelder. Plotseling, tientallen jaren later, heb je enorme gevestigde belangen – commercieel, wetenschappelijk, overheidsbelangen – die als enige doel hebben hun winsten en reputaties te beschermen en elke vorm van verandering in de nieuwe status quo te voorkomen. Causaliteit wordt diffuus, en nu heb je het niet alleen over meervoudig onverzadigde vetzuren, maar over andere levensstijlfactoren zoals roken, gebrek aan lichaamsbeweging, blootstelling aan schadelijke chemicaliën, stress en duizend andere dingen. Het ontwarren van die draden wordt inderdaad erg moeilijk. Hoe handig.

Het alternatief is uiteraard het verwerpen van de houding van ‘veilig totdat het tegendeel bewezen is’. Dat is de houding, gedreven door de wetten van de handel en de wens om de winst te maximaliseren, die het mogelijk maakt om minimaal testen van nieuwe producten en partijdige bedrijfswetenschap naar voren te brengen, vaak in het geheim, achter gesloten deuren, ter ondersteuning van de veiligheid van een nieuw product. Het systeem van de FDA voor het verlenen van vergunningen voor nieuwe voedingsmiddelen en medicijnen wordt beschreven als ‘de vossen die het kippenhok bewaken’. Het is moeilijk om het er niet mee eens te zijn.

Zoals ik elders heb gezegd, geloof ik dat de houding tegenover innovaties conservatief moet zijn: schadelijk totdat het tegendeel bewezen is. Het bewijsmateriaal – niet in de laatste plaats van alle mogelijke voortplantingseffecten die een einde maken aan de soort, veroorzaakt door blootstelling aan duizenden verschillende plastic chemicaliën, herbiciden en insecticiden, brandvertragers, enzovoort – rechtvaardigt volledig dat ik dit zeg.

Verblind door de wonderbaarlijke eigenschappen van kunststoffen hebben we een wereld gecreëerd waarin de gemiddelde man over minder dan twintig jaar een spermatelling van nul zal hebben: de ene helft van alle mannen zal geen sperma produceren, en de andere zo weinig produceren dat ze er net zo goed geen kunnen produceren. Wat dan? Uitsterven? Gaat de mens gewoon zachtmoedig die goede nacht in?

Wij blijven dezelfde fouten maken. In plaats van fluoride aan het water toe te voegen, hadden we een beter dieet kunnen aanmoedigen. De baanbrekende tandarts Weston A. Price liet in de jaren dertig zien hoe traditionele samenlevingen die hun dieet van voornamelijk voedselrijk dierlijk voedsel bleven eten, nauwelijks last hadden van tandbederf, zelfs als ze hun tanden niet poetsten. Wat er toe deed, waren de enorme hoeveelheden eiwitten, vetten en vooral in vet oplosbare vitamines, mineralen en co-factoren die ze dagelijks consumeerden. Dat beschermde hun gezondheid en hun gebit, niet een vervuilde watervoorziening.

Maar mensen ertoe aanzetten meer boter, kaas en orgaanvlees te eten was niet in lijn met de opkomende agenda van het wetenschappelijk bedrijfsleven die onze voedselvoorziening en nog veel meer in beslag heeft genomen – dus kregen we in plaats daarvan fluoridering.

Ik denk dat het tijd is om toe te geven dat fluoridering opnieuw moet worden bekeken. Er moet op zijn minst urgent, eerlijk, ongepolitiseerd onderzoek plaatsvinden en worden gepresenteerd aan het publiek, dat de kans moet krijgen om te beslissen – op basis van de feiten, zonder enige verwijzing naar winsten – of zij willen het dat hun water fluoride bevat.

Natuurlijk zal dit niet gebeuren, omdat het zoveel meer ter discussie zou stellen dan wat er nu wel of niet in het water zit.

Raw Egg

Nederlandse vertaling: wakkeremensen.org